Nota del Posteador / Traductor: Continuamos con las entregas que por éste blog estamos haciendo del resultado de un esfuerzo llevado a cabo hace un año, en Febrero de 2009: Cuando, por un “buscado golpe de suerte”, en sus investigaciones web descubrimos (o debiera decir “descubrí”) un texto sobre un modelo alterno de economía que fue llevado a cabo en Canadá hace algún tiempo, y cuyas bases fueron practicadas en las épocas más prósperas del naciente proyecto nacional de los Estados Unidos. Tal texto, cuyo idioma original es el francés, fue titulado Sous le Signe de L´Abundance, entrando en circulación en Mayo de 1946 (teniendo luego, en 1996 una versión en inglés llamada The Age of Plenty); y sin contar con una versión en español, tan necesaria para las épocas que vivimos en nuestros países.
Por eso hace más de un año EL ICONOPLASTA realizó una traducción libre del inglés al español de la primera parte, que es la sección tratadística del libro (la segunda parte comprende un conjunto de ensayos de ampliación, que, de acuerdo con la demanda de éstas entregas, también podrá traducirse), agrupándola bajo el título Crédito Social, Bienes y Necesidades. Dentro de esta primera parte del libro total, su autor, Louis Even, describe cómo debe ser un circuito económico sano, y cómo puede fomentarse éste, basado a su vez en las ideas del ingeniero escocés Clifford Hugh Douglas sobre el crédito financiero social (CFS).
Aquí va el primer capítulo de nuestro esfuerzo:
El hombre es persona
El hombre es una persona. No simplemente un animal.
Todas las personas viven en la sociedad. Mientras personas sean óptimas, a vida en la sociedad será óptima. La sociedad de ángeles es más perfecta que la sociedad humana. Como las tres Personas Divinas, ellos viven en una sociedad infinitamente íntima, aunque, sin mezclarse.
Más aún, esta sociedad Divina se propone tripular como un modelo: “Que todos ellos sean uno, como tú, Padre, en mí, y yo en Tí (Juan 17:21.)”
Desde que los hombres son personas, ellos también viven en sociedad. Las asociaciones responden a una necesidad de la naturaleza humana.
El Hombre es social
La vida en la sociedad responde a la naturaleza del hombre por dos razones:
1. Porque el ser humano es un universo, a imagen de Dios, y recibe del modelo de quien él es imagen, la tendencia a dar de él, a comunicar la riqueza que él posee;
2. Porque él también es un universo de indigencia, en el mundo temporal así como en el mundo espiritual. El ser humano necesita que otros seres humanos salgan de su indigencia. Él necesita de otros físicamente para su concepción, nacimiento, crecimiento. Él necesita de otros, también, intelectualmente: ¿Qué nivel intelectual tendría un ser que nace ignorante sin una educación adquirida?
Nosotros no hablaremos aquí de su indigencia espiritual, ni de la necesidad que él tiene por la sociedad llamada Iglesia.
En nuestros estudios, nosotros nos restringiremos al orden temporal, aunque sin perder de vista la subordinación del orden temporal al orden espiritual, porque ambos, el temporal y el espiritual, son órdenes que le conciernen a ese mismo hombre, y porque el fin último de este hombre es preeminente a todos los fines intermediarios.
El bien común
Cualquier asociación existe para una meta. La meta de una asociación es un cierto bien común que varía de acuerdo con el tipo de asociación, pero siempre es el bienestar de todos y cada uno de los miembros en la asociación.
Esto es precisamente por que el bien de todos y cada uno es el bien común. No es el particular bien de uno de sus miembros, ni de una sección, que se busca la asociación, sino el de todos y cada uno de sus miembros.
Tres personas se unen para una empresa. Pedro contribuye con su poder del músculo; Juan, con su iniciativa y experiencia; Mateo, su capital de dinero. El bien común es el éxito de la empresa. Pero este éxito de la empresa no se busca sólo para el bien de Pedro, ni sólo para el bien de Juan, ni sólo para el bien de Mateo. Si se excluye a uno de los tres de los beneficios de la empresa, ese no se unirá.
Los tres forman una asociación para lograr, para todos y cada uno de los tres, un resultado que cada uno de las tres quiere, pero al que ninguno de los tres realmente podría provenir solamente. El dinero por sí mismo no daría mucho a Mateo; los brazos por sí solos traerían muy poco a Pedro; la mente nada más no sería suficiente para Juan. Pero cuando los tres combinan sus recursos, la empresa tiene éxito, y cada uno se beneficia de él. Los tres no necesariamente se benefician al mismo grado, pero cada uno de los tres deriva más que si estuvieran solos.
Cualquier asociación que frustre a sus socios, o una parte de sus socios, debilita su atadura. Los socios tienden a disociarse. Cuando, en una sociedad grande, las señales de descontento se pronuncian más, precisamente es porque un número cada vez mayor de socios se privan más y más de su porción del bien común. En algún tiempo, los legisladores, si eran sabios, buscaban y acogían los medios para hacer a todos y cada uno de los miembros, participantes del bien común. Tratar de disipar el descontento infligiendo castigos en sus víctimas es una manera muy inadecuada de hacerlas desaparecer.
Además, desde que las asociaciones humanas están hechas de hombres, o de personas, o de seres libres e inteligentes, el bien común de estas asociaciones ciertamente ha sido el extender más la inteligencia y la libertad. De otra forma, no hay un bien común; no habría bien para todos y cada uno de los seres libres e inteligentes que componen la asociación.
Fines y medios
Uno debe distinguir entre los fines y medios, y sobre todo subordinar los medios al fin, y no el fin a los medios.
El fin es la meta por señalar, el objetivo perseguido. Los medios son los procesos, los métodos, los actos empleados para lograr el fin.
Yo quiero fabricar una mesa. Mi fin es la fabricación de la mesa. Yo consigo los tablones, yo mido, yo veo, yo planeo, yo ajusto, yo clavo la madera: Son muchos movimientos, acciones que son los medios para fabricar la mesa.
Es el fin que yo tengo a la vista, la fabricación de la mesa que determina mis movimientos, el uso de herramientas, etc. El fin controla los medios. El fin existe primero en mi mente, aún cuando los medios tienen que ser puestos para trabajar antes de lograr este fin. El fin existe antes de los medios, pero se alcanza una vez que los medios se usan.
Esto parece elemental. Pero ocurre a menudo, en el desarrollo de asuntos públicos, que uno equivoca los medios con el fin, todo queda bajo amenaza cuando el caos resulta. (Nota del Editor: Esto nos recuerda que el Papa dijo antes de la Asamblea General de los Naciones Unidas en Nueva York, el 2 de octubre de 1979: “Yo les pido, señoras y señores, excusarme por hablar de aspectos que son ciertamente autoevidentes para ustedes. Pero no me parece vano hablar de ellos, desde que la trampa más frecuente para las actividades humanas es la posibilidad de perder la visión, mientras las perfeccionamos, de las verdades más claras, de los principios más elementales”).
Otro ejemplo de este asunto sobre el cual volveremos, es el empleo. ¡Muchos legisladores consideran el trabajo como un fin de la producción, y son, por esto, guiados a demoler o paralizar todos los elementos salariales! Si ellos consideraran al trabajo como una forma de producción, ellos estarían satisfechos con aumentar la cantidad de trabajo necesario para lograr la suma de producción prevista.
Igualmente, ¿No es el Gobierno un medio para facilitar, para las Provincias, y para la Nación, la persecución del bien común? ¿No está acaso la Nación para servir, según el bien común, a las personas que componen la asociación provinciana? ¿Sin embargo, en la práctica qué cree uno que sucede: Que el Gobierno existe para las personas, o las personas para el Gobierno?
Uno podría decir la misma cosa sobre los sistemas. Los sistemas fueron inventados y establecidos para servir al hombre, no el hombre creado para servir a los sistemas. ¿Entonces si un sistema es dañoso a la masa de hombres, nosotros tenemos que permitir que la multitud sufra por el sistema, o alterar el sistema para que sirva a la multitud?
Otra materia que será el asunto de un estudio largo en este volumen: ¿Desde que el dinero fue establecido para facilitar producción y distribución, uno tiene que limitar producción y distribución al dinero, o relacionar el dinero a la producción y distribución?
Por consiguiente uno ve que el error de tomar los fines como los medios, los medios como los fines, o de subordinar los fines a los medios, es un error tonto, muy extendido, que causa mucho desorden.
Jerarquía de fines
El fin es por consiguiente el objetivo, la meta buscada. Pero hay fines remotos y fines más inmediatos; fines últimos y fines intermedios.
Yo estoy en Montreal. Una compañía automotriz para la que yo trabajo me envía a China para establecer relaciones comerciales. Yo empiezo tomando el tren de Montreal a Vancouver. Allí, yo embarcaré en un transatlántico transoceánico que me llevará a Hong Kong, donde yo me valdré del transporte público para el resto de la gira.
Cuando yo subo el tren a bordo en Montreal, es para ir a Vancouver. Ir a Vancouver no es el último fin de mi jornada, pero es el fin de mi jornada por el ferrocarril.
Localizar Vancouver es por consiguiente un fin intermedio. Es sólo un medio dispuesto para el último fin de mi travesía. Pero, si es sólo un medio para un fin lejano, este se concibe, en cualquier caso, como un fin tan lejano como el viaje por tren. Pero si este fin intermedio no se lleva a cabo, el último fin – el establecimiento de relaciones comerciales en China – no se alcanzará.
Los fines intermedios tienen un campo determinado. Yo no debo pedir al ferrocarril que me lleve a Hong Kong. Ni debo pedir al transatlántico transoceánico llevarme de Montreal a Vancouver.
Además, yo debo enfocar todos los fines intermedios en el último fin. Si yo tomo el ferrocarril a la Ciudad de Québec, yo podré indudablemente llevar a cabo este fin especial a la perfección: Llegar a la Ciudad de Québec. Pero esto no me conducirá ciertamente a mi último fin: Establecer relaciones comerciales en China.
Usted verá brevemente la razón para todas estas distinciones elementales. Ellos parecen muy simples en el caso presente: Un viaje de negocios a China. Uno a menudo se despreviene de ellas, y termina en un enredo cuando entra a tratar los fines de la economía.
© Louis Even & Pélerins de Saint-Michel / Traducido por EL ICONOPLASTA (2009)
